Sept. 07, 2026 | geschrieben von: Tommaso Ciuffoletti
Der Pazifik erwärmt sich, und die WMO erwartet bis Anfang 2027 ein sehr starkes El-Niño-Ereignis. Aber Vorsicht: Ursache und Wirkung dürfen nicht verwechselt werden. El Niño ist ein natürliches Phänomen. Das eigentliche Problem ist das Klima, in dem El Niño heute auftritt.
Es gibt eine sehr einfache Möglichkeit, die Nachricht der vergangenen Tage zu erzählen: Ein Super-El-Niño kommt, und der Planet könnte dadurch noch wärmer werden.
Das klingt einleuchtend. Aber es erzählt eine Geschichte, die so nicht existiert.
Denn das neue El-Niño-Ereignis ist tatsächlich stark. Die Weltorganisation für Meteorologie (WMO) betrachtet es inzwischen als etabliert und erwartet, dass es sich in den kommenden Monaten weiter verstärkt und gegen Ende 2026 eine sehr starke Ausprägung erreichen könnte. Die Wahrscheinlichkeit, dass es bis Februar 2027 anhält, wird mit „nahezu 100 Prozent“ angegeben – der höchste Grad an Sicherheit, den die WMO in einer solchen Aktualisierung je genannt hat.
Aber El Niño ist nicht schuld daran, dass sich der Planet erwärmt.
Tatsächlich ist genau das der wichtigste Punkt: El Niño ist ein natürliches Phänomen. Es ist Teil von ENSO, einer Wechselwirkung zwischen Ozean und Atmosphäre im tropischen Pazifik, die etwa alle zwei bis sieben Jahre große Mengen Wärme umverteilt und Temperatur, Niederschläge und atmosphärische Zirkulation in vielen Teilen der Welt beeinflusst. El Niño ist kein Produkt der Klimakrise. Auch die WMO bezeichnet es ausdrücklich als natürliches Phänomen und stellt klar, dass es nicht durch den Klimawandel verursacht wird.
Die interessante Frage lautet deshalb anders: Was passiert, wenn ein natürliches Phänomen wie El Niño auf einen Planeten trifft, den wir bereits erwärmt haben?
Ein anderer Planet
El Niño ist nicht neu. Neu ist vielmehr der klimatische Kontext, in dem es heute auftritt.
Während eines starken El Niño wird im Ozean gespeicherte Wärme umverteilt. Ein Teil dieser Wärme trägt zu einem vorübergehenden Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur bei. Deshalb sind El-Niño-Jahre häufig besonders warm, und deshalb kann sich der Einfluss auf die globale Temperatur im Jahr nach der Entwicklung des Ereignisses besonders deutlich zeigen.
Das könnte auch diesmal so sein. Aber wir müssen die Ursache von der vorübergehenden Schwankung unterscheiden.
El Niño kann die Temperaturen für einen bestimmten Zeitraum nach oben treiben. Die langfristige globale Erwärmung verursacht es jedoch nicht.
Um den Unterschied zu verstehen, kann man sich eine Linie vorstellen, die langsam nach oben steigt – und darüber eine Schwankung, die sich mal nach oben und mal nach unten bewegt.
Die Schwankung ist El Niño und La Niña. Die steigende Linie ist die globale Erwärmung. Wer beides verwechselt, schreibt der Schwankung das zu, was die Linie steigen lässt.
Und heute ist diese Unterscheidung besonders wichtig, weil das neue El-Niño-Ereignis auf Ozeane und ein Klimasystem trifft, die insgesamt bereits außergewöhnlich warm sind. Die WMO weist darauf hin, dass gerade die außergewöhnlich hohen Temperaturen im tropischen Pazifik zur Verstärkung des Ereignisses beitragen.
Der entscheidende Punkt ist also nicht, dass El Niño plötzlich begonnen hätte, die Erde zu erwärmen.
El Niño kommt vielmehr auf eine Erde, die wir bereits erwärmt haben.
1,5 °C
Dass dies zeitlich mit den jüngsten Aussagen der Vereinten Nationen zusammenfällt, macht die Situation noch bedeutsamer.
Der am 2. September veröffentlichte UNEP-Bericht Limiting Overshoot geht von einer Erkenntnis aus, die bis vor Kurzem noch sehr viel schwieriger zu formulieren gewesen wäre: Eine Überschreitung der Schwelle von 1,5 °C gegenüber dem vorindustriellen Niveau gilt angesichts der derzeitigen politischen Maßnahmen und Emissionspfade in den kommenden Jahren inzwischen weithin als unvermeidbar. Selbst im optimistischsten Szenario des Berichts würde die Erwärmung einen Höchststand von etwa 1,8 °C erreichen.
Das bedeutet nicht, dass „wir wegen El Niño 1,5 °C überschritten haben“.
Und es bedeutet auch nicht, dass ein einzelnes Jahr mit mehr als 1,5 °C automatisch das Überschreiten des Temperaturziels des Pariser Abkommens bedeutet. Die Schwelle bezieht sich auf die langfristige globale Erwärmung, während einzelne Jahre durch natürliche Schwankungen beeinflusst werden können – etwa durch El Niño. 2024 war beispielsweise das erste Kalenderjahr, in dem die globale Durchschnittstemperatur mehr als 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau lag. Das bedeutet jedoch nicht, dass das Ziel des Pariser Abkommens in diesem Jahr formal überschritten wurde.
Diese Unterscheidung ist alles andere als akademisch. Andernfalls laufen wir Gefahr, ein natürliches Phänomen, das die Wärme vorübergehend verstärkt, zum bequemen Sündenbock zu machen.
Und das Problem ist nicht ein einzelnes Jahr
Die eigentliche Neuerung des UNEP-Berichts besteht darin, dass er die Frage verschiebt.
Wir sollten nicht nur fragen, ob wir 1,5 °C überschreiten werden. Wir sollten fragen, wie weit wir über diese Schwelle hinausgehen, wie lange wir dort bleiben und wie weit wir anschließend wieder zurückkommen können.
UNEP beschreibt einen Weg aus Overshoot, Peak and Decline: Überschreitung, Höchststand, Rückgang und Stabilisierung. Und der Bericht betont, dass jeder vermiedene Bruchteil eines Grades und jedes Jahr, um das die Zeit oberhalb von 1,5 °C verkürzt werden kann, die Risiken für Menschen, Ökosysteme und Volkswirtschaften verringert.
Das ist ein wichtiger Perspektivwechsel: 1,5 °C ist kein Schalter.
Es gibt keinen Tag, an dem der Planet plötzlich von „sicher“ auf „katastrophal“ umspringt. Stattdessen gibt es ein Klimasystem, in dem die Risiken mit steigender Temperatur und zunehmender Dauer der Belastung schrittweise und in vielen Fällen auch nicht linear zunehmen.
Und vor allem bedeutet eine mögliche Rückkehr zu niedrigeren Temperaturen nicht, dass wir in die Welt von früher zurückkehren. Einige Gletscher, Ökosysteme und Formen der biologischen Vielfalt können irreversible Verluste erleiden; der Meeresspiegel wird über Jahrhunderte weiter steigen; Gesellschaften und Regionen müssen sich an Bedingungen anpassen, die sich inzwischen verändert haben werden.
Deshalb sollte die Vorstellung eines Overshoot nicht zu Resignation führen. Sie sollte zu Dringlichkeit führen.
Wir können nicht entscheiden, ob El Niño kommt. Wir können entscheiden, wie wir ihm begegnen.
Hier liegt vielleicht der wichtigste Teil der Geschichte.
El Niño können wir nicht „stoppen“. Und auch der Klimawandel ist nichts, das sich einfach dadurch bewältigen lässt, dass wir darauf warten, dass die nächste natürliche Schwankung vorübergeht.
Was wir tun können, ist, die zusätzliche Erwärmung zu reduzieren, die wir dem System zufügen, und uns gleichzeitig auf die Folgen der Erwärmung vorzubereiten, die wir nicht mehr vermeiden können.
UNEP ist in diesem Punkt eindeutig: Klimaschutz und Anpassung dürfen nicht als zwei aufeinanderfolgende Phasen betrachtet werden. Sie müssen gleichzeitig vorangetrieben werden. Eine schnelle Verringerung der Emissionen ist notwendig, um den Höhepunkt der Erwärmung zu begrenzen; Städte, Infrastruktur, Landwirtschaft und Ökosysteme müssen gleichzeitig an die Folgen der Erwärmung angepasst werden.
Und noch ein Detail ist wichtig. Der UNEP-Bericht betrachtet auch die Entfernung von CO₂ aus der Atmosphäre – durch technische Verfahren und naturbasierte Lösungen wie die Wiederherstellung von Ökosystemen – als Teil der Strategien, die für eine mögliche Rückkehr unter 1,5 °C notwendig sein könnten. Gleichzeitig stellt er klar: Die Entfernung von CO₂ kann die Reduzierung von Emissionen nicht ersetzen.
Das ist eine grundlegende Unterscheidung: Wir können nicht einfach weiter emittieren und darauf hoffen, dass genügend gepflanzte Bäume die Rechnung irgendwann wieder ausgleichen.
Bäume können helfen. Ökosysteme können helfen. Die Entfernung von CO₂ wird helfen müssen. Aber zuerst kommt das Einfachste und Schwierigste zugleich: Wir müssen aufhören, so viel Kohlenstoff in die Atmosphäre zu bringen.
Noch einmal: El Niño ist nicht der Schuldige
Das nächste El-Niño-Ereignis könnte 2027 zu einem außergewöhnlich warmen Jahr machen. Es könnte Temperaturen und Niederschläge Tausende Kilometer vom Pazifik entfernt verändern und in verschiedenen Regionen das Risiko von Dürren, Überschwemmungen und extremer Hitze erhöhen. Und allein seine Stärke erlaubt es nicht, vorherzusagen, wie schwerwiegend die Auswirkungen in einem bestimmten Land sein werden: Auch Jahreszeit, geografische Lage und andere klimatische Faktoren spielen eine Rolle, darunter die Bedingungen im Indischen Ozean und im Atlantik.
Gerade deshalb wäre es ein Fehler, El Niño als die Ursache des Problems darzustellen. El Niño ist Teil des Klimas.
Die globale Erwärmung ist die Veränderung des Klimas.
Und heute erleben wir etwas, das weit über eine Anomalie im Pazifik hinausgeht: Wir beobachten ein natürliches Phänomen, so alt wie das Klimasystem selbst, in einer Welt, die wir wärmer gemacht haben.
Wir können nicht entscheiden, ob das nächste El-Niño-Ereignis kommt. Aber wir können entscheiden, wie warm der Planet sein wird, wenn es kommt. Und vor allem können wir entscheiden, wie lange wir zulassen, dass die Erwärmung weiter zunimmt.
El Niño ist nicht schuld. Und genau deshalb dürfen wir es nicht als Ausrede benutzen.
