Weltraumtourismus und Geopolitik. Was bedeutet das für die Umwelt?

Jul 29, 2021 | geschrieben von: Tommaso Ciuffoletti

Die Ära des Weltraumtourismus hat begonnen. Neben der Wirtschaft gibt es auch einen geopolitischen Wettbewerb. Es ist aber auch notwendig, die Umweltauswirkungen einer signifikanten Erhöhung der Zahl der Raumflüge zu bewerten. Und vielleicht kann der gesunde Menschenverstand eines Philosophen das Denken ... zurück auf den Boden der Tatsachen.

"Wir leben auf diesem wunderschönen Planeten. Wir haben das gesehen - man kann sich nicht vorstellen, wie dünn die Atmosphäre ist, wenn man sie vom Weltraum aus sieht. Wir wohnen darin und es sieht so groß aus. Es sieht so aus, als ob diese Atmosphäre riesig ist und wir sie nutzen oder missachten und schlecht behandeln können. Wenn man dort oben ist und es sieht, sieht man, wie klein es ist und wie zerbrechlich es ist. Wir müssen die ganze Schwerindustrie, die ganze umweltverschmutzende Industrie, in den Weltraum verlagern und die Erde als das wunderschöne Juwel eines Planeten erhalten, das sie ist."

Herausforderung der 3

Dies ist ein Zitat aus dem Interview, das Jeff Bezos am 20. Juli nach seiner Rückkehr von der Reise ins All dem Sender NBC gab. Die Geschichte ist bekannt: Bezos, Gründer von Amazon und laut Forbes derzeit der reichste Mann der Welt, flog mit seinem eigenen Unternehmen Blue Origin als erster Unternehmer über die Karman-Linie - den formalen Beginn des Weltraums in einer Höhe von 100 km - hinaus.

Einige Tage zuvor, am 11. Juli, war es Richard Branson, der an dem Flug seines Unternehmens Virgin Galactic teilnahm und Bezos in der Zeit, nicht aber in der Entfernung übertraf. Unity 22, so der Name der Virgin-Mission, blieb auf einer suborbitalen Flugbahn, zwischen 80 und 100 km von der Erde entfernt.

Bislang scheinen jedoch Elon Musk und sein Unternehmen SpaceX ihren Kollegen einen Schritt voraus zu sein. SpaceX ist führend auf dem Gebiet der wiederverwendbaren Raketentechnologie und ist heute der führende private Auftragnehmer, was die Anzahl der von der NASA beauftragten Missionen angeht. Musk scheint auch in das Geschäft mit dem Weltraumtourismus einsteigen zu wollen, denn sein Unternehmen hat Anfang des Jahres einen Vertrag unterzeichnet, der vorsieht, Weltraumtouristen mit einem Crew Dragon-Raumschiff in den Orbit zu bringen. Die Mission würde bis zu fünf Tage dauern und könnte bereits Ende 2021 gestartet werden.

SpaceX

Es ist nicht nur der Tourismus

Die Ära des Weltraumtourismus hat gerade erst begonnen. Heute haben sehr reiche Leute die Möglichkeit, viel Geld zu bezahlen, um in der Schwerelosigkeit zu schweben. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht schätzt, dass der Weltmarkt für suborbitalen Transport und Weltraumtourismus bis zum Jahr 2031 ein Volumen von 2,58 Milliarden Dollar erreichen wird, mit einem jährlichen Wachstum von 17,15 % in den nächsten zehn Jahren. Dieses Geschäft wird Unternehmen finanzieren, die im Wettbewerb stehen, um die Wissenschaft der Raumfahrt immer weiter voranzutreiben.

Es ist nicht nur der Tourismus, denn die Grenze der Konfrontation zwischen den Mächten liegt seit dem Kalten Krieg im Weltraum - von Laika über Gagarin bis hin zu Armstrong, Aldrin und Collins - und jetzt, da private Unternehmen die Rolle der Supermächte übernehmen, ist es nicht allzu überraschend, dass man sich auf sie verlässt, um das Tempo in dieser neuen technologischen und geopolitischen Herausforderung zu bestimmen. In diesem Zusammenhang ist zu bedenken, dass heute die einzige Trägerrakete, die in der Lage ist, die Internationale Raumstation zu erreichen, und nicht die Sojus der russischen Raumfahrtagentur, ausgerechnet das SpaceX Crew Dragon-Raumschiff von Elon Musk ist. Denn seit die Vereinigten Staaten 2005 beschlossen haben, das Space-Shuttle-Programm (nach der Space-Shuttle-Columbia-Katastrophe) einzustellen, hat sich Space X (2002 von Musk gegründet) als der plausibelste Partner der NASA herauskristallisiert.

Gagarin

Die Kosten für die Umwelt

Bislang ist die Zahl der Weltraumflüge nicht mit der Zahl der kommerziellen Flüge vergleichbar. Mit anderen Worten: Weltraumraketen starten etwa 100 Mal pro Jahr, was im Vergleich zu den 100 000 kommerziellen Flügen, die jeden Tag starten, ein Klacks ist. Es ist jedoch nicht trivial, sich die Frage zu stellen, welche Auswirkungen eine deutliche Zunahme der Raumflüge auf die Emissionen haben könnte. Bislang scheint Virgin Galactic etwa 400 Starts pro Jahr zu planen, während Blue Origin und SpaceX ihre Pläne noch nicht veröffentlicht haben.

Es ist nicht einfach, umfassende Studien über die Umweltauswirkungen einer Erhöhung der Zahl dieser Flüge zu finden. Das Hauptproblem scheint zu sein, dass die meisten Schadstoffe der Raketen in die obere Atmosphäre gelangen würden. Eine der bisher am häufigsten zitierten Analysen ist die von Eloise Marais, außerordentliche Professorin für Physische Geographie am UCL, in The Conversation veröffentlichte. Es lohnt sich, einige Passagen vollständig zu zitieren.

"Bezos' Blue Engine 3 (BE-3) verwendet flüssigen Wasserstoff und flüssigen Sauerstoff als Treibstoffe. Bransons VSS Unity verwendet einen Hybridtreibstoff, der aus einem festen Brennstoff auf Kohlenstoffbasis und einem flüssigen Oxidationsmittel, Distickstoffoxid, besteht. SpaceX-Raketen verwenden flüssiges Paraffin und flüssigen Sauerstoff. Die Verbrennung dieser Treibstoffe liefert die für den Start der Raketen ins All benötigte Energie, erzeugt aber auch Treibhausgase und Luftschadstoffe.[...] Etwa zwei Drittel der Treibstoffabgase werden in die Stratosphäre (12 km-50 km) und Mesosphäre (50 km-85 km) freigesetzt, wo sie mindestens zwei bis drei Jahre lang verbleiben können. [...]
Diese Gase und Partikel haben viele negative Auswirkungen auf die Atmosphäre. In der Stratosphäre wandeln Stickoxide und Chemikalien, die beim Abbau von Wasserdampf entstehen, Ozon in Sauerstoff um, wodurch die Ozonschicht, die das Leben auf der Erde vor schädlicher UV-Strahlung schützt, abgebaut wird.

Abschließende Überlegungen

Kehren wir nun zu den Worten von Bezos zurück, die er zu Beginn dieses Artikels geäußert hat. Die erste Feststellung ist eher prosaisch, aber dass die Atmosphäre dieses Planeten besser behandelt werden muss, als wir es bisher getan haben, ist eine Aussage, für die es keiner Weltraumreise bedurfte (die im Übrigen auch nicht dazu beitragen wird, ihren Zustand zu verbessern!).

Zweitens klingt die Aussicht, die gesamte Schwerindustrie, die gesamte umweltverschmutzende Industrie, in den Weltraum zu verlegen, ziemlich weit hergeholt. In dieser Hinsicht ist die interessanteste Überlegung, die ich gelesen habe, die des Philosophen Roman Krznaric gegenüber The Independent: "Ein guter Bergsteiger weiß, dass man sein Basislager immer in Ordnung haben sollte, bevor man einen riskanten Gipfel versucht. Nun, wir haben unser irdisches Basislager noch nicht in Ordnung gebracht. Ich persönlich bin dafür, zum Mars zu fliegen und die Schwerindustrie in den Weltraum zu schicken, aber erst, wenn wir gelernt haben, innerhalb der ökologischen Grenzen des einzigen uns bekannten Planeten zu leben, auf dem Leben möglich ist.

Überlegungen, die als gesunder Menschenverstand erscheinen mögen. Doch manchmal kann der gesunde Menschenverstand revolutionär sein (oder zumindest dazu beitragen, dass man mit den Füßen auf dem Boden bleibt). Wir können auch weiterhin daran glauben, dass ein Baum unter den verschiedenen Technologien, die uns zur Verfügung stehen, am Ende immer noch mehr wert sein kann als eine Rakete.

stelle_cielo

Vielleicht auch interessant:

Zurück zur Startseite