REPORTAGE | Das Ende der US-Auslandshilfe verurteilt Millionen Menschen zum Tod.

Jul 14, 2026 | geschrieben von: Tommaso Ciuffoletti

Vorwort

Ich wurde 1979 in Italien geboren.
Als ich ein Kind war, versuchte meine Mutter mich oft dazu zu bringen, meinen Teller leer zu essen. Sie sagte mir, dass es viele Kinder gebe, die froh wären, das zu essen, was ich trotzig stehen ließ. So wollte sie mir bewusst machen, wie privilegiert ich war. Ohne dass ich es merkte, entstand in meinem Kopf ein sehr klares Bild: das des „afrikanischen Kindes“, das nichts zu essen hatte.

Ich war ein eher sensibles Kind. Ich erinnere mich an die Kampagnen gegen den Welthunger, an die Appelle des Papstes und der katholischen Kirche, an Spendenaktionen, Benefizkonzerte und Fernsehberichte. Es war eines der wenigen großen internationalen Themen, das selbst für ein Kind greifbar wurde.

Trotz aller Bemühungen meiner Mutter blieb ich sehr dünn. Mehr als einmal hörte ich den Satz: „Du siehst aus wie ein Biafra-Kind.“ Ich wusste weder, wo Biafra lag, noch kannte ich seine Geschichte. Doch dieses eine Wort rief sofort Bilder hervor, die ich bereits gesehen hatte: Kinder mit knochigen Armen und Beinen, aufgeblähten Bäuchen und Gesichtern, in denen die Augen viel zu groß wirkten.

Diese Bilder hatten sich lange vor meiner Geburt in das kollektive Gedächtnis des Westens eingebrannt. Die Hungersnot, die während des Biafra-Krieges (1967–1970) durch die Blockade der nigerianischen Regierung ausgelöst wurde, war die erste große humanitäre Katastrophe, die weltweit über das Fernsehen in die Wohnzimmer der Menschen gelangte. Millionen Menschen in Europa und Nordamerika begriffen damals, dass Hunger keine abstrakte Vorstellung war. Er hatte ein Gesicht.

Mit den Jahren verschwanden diese Bilder nicht. Sie wurden jedoch zunehmend von einer anderen Erzählung begleitet: der internationalen Zusammenarbeit. Nicht, weil Hunger oder humanitäre Krisen überwunden gewesen wären – das wäre schlicht falsch. Sondern weil es einen gemeinsamen, wenn auch unvollkommenen Versuch gab, zu verhindern, dass solche Bilder zur Normalität wurden.

Genau das scheint sich heute zu verändern.

Der Abbau wesentlicher Teile der internationalen Entwicklungszusammenarbeit birgt die Gefahr, dass diese Bilder zurückkehren – nicht plötzlich, nicht durch die Wucht eines Krieges oder eines Erdbebens, sondern durch Tausende kaum wahrnehmbarer Unterbrechungen: ein eingestelltes Gesundheitsprogramm, eine ausgesetzte Impfkampagne, eine geschlossene Landklinik, ein Agrarprojekt, dem die Finanzierung entzogen wird.

Es ist ein langsamer Prozess. Gerade seine Lautlosigkeit macht ihn so gefährlich.

Deshalb habe ich das Bedürfnis verspürt, diesen Bericht zu schreiben. Nicht weil ich glaube, damit den Lauf der Dinge verändern zu können. Sondern weil jede Tragödie in dem Moment leichter akzeptiert wird, in dem wir aufhören, von ihr zu erzählen. Und ich möchte nicht schweigend zusehen, wie Bilder zurückkehren, von denen ich gehofft hatte, sie gehörten endgültig der Vergangenheit an.

biafra

Jahrzehntelang musste die internationale Zusammenarbeit jeden einzelnen ausgegebenen Dollar rechtfertigen. Heute versucht die Wissenschaft zum ersten Mal, den menschlichen Preis ihres Verschwindens zu beziffern. Vom Abbau von USAID bis zu den im The Lancet veröffentlichten Studien rekonstruiert diese Reportage eine Geschichte, die Millionen Menschen betrifft – und die sich allzu oft im Verborgenen vollzieht.

Der Anfang vom Ende

Die internationale Zusammenarbeit musste jahrzehntelang jeden einzelnen investierten Dollar rechtfertigen. Heute sind wir zum ersten Mal gezwungen, eine andere Frage zu stellen: Welchen Preis hat ihr Verschwinden?

Diese Frage ist nicht theoretischer Natur. Sie ergibt sich unmittelbar aus den Ereignissen der vergangenen Monate.

In den ersten Monaten der zweiten Amtszeit von Donald Trump geriet USAID – die United States Agency for International Development – ins Zentrum eines der tiefgreifendsten Abbauprozesse ihrer Geschichte.

Durch die Maßnahmen des Department of Government Efficiency (DOGE), der von der Trump-Regierung geschaffenen Behörde, die zunächst von Elon Musk geleitet wurde, wurden Tausende Beschäftigte beurlaubt oder entlassen, der Großteil der Programme eingefroren, Büros geschlossen und Verträge gekündigt. Gesundheits-, Ernährungs-, Landwirtschafts- und humanitäre Programme in Dutzenden von Ländern kamen innerhalb weniger Wochen zum Stillstand.

Diese Entwicklung führte zu einer völlig neuen Frage.

Wenn wir wissen, welchen Beitrag jahrzehntelange internationale Zusammenarbeit für Gesundheit, Ernährungssicherheit und die Entwicklung von Millionen Menschen geleistet hat – können wir dann auch abschätzen, welche Folgen ihr abrupter Abbruch haben wird?

Genau dieser Frage gehen inzwischen Epidemiologen, Fachleute für öffentliche Gesundheit und einige der weltweit renommiertesten wissenschaftlichen Einrichtungen nach. Nicht um politische Entscheidungen zu bewerten, sondern um ihre menschlichen Folgen messbar zu machen.

Sechzig Jahre in wenigen Wochen ausgelöscht

USAID wurde 1961 unter Präsident John F. Kennedy gegründet und war mehr als sechs Jahrzehnte lang das wichtigste Instrument der amerikanischen Entwicklungszusammenarbeit. Ihre Geschichte ist untrennbar mit dem Kalten Krieg, der Entkolonialisierung, den großen weltweiten Impfkampagnen, dem Kampf gegen HIV/AIDS, humanitären Krisen und in den letzten Jahren auch mit der Anpassung an den Klimawandel verbunden. Im Laufe dieser Zeit veränderte sich ihr Auftrag immer wieder und folgte den Prioritäten der jeweiligen Regierungen. Eines blieb jedoch konstant: ihre Fähigkeit, direkt oder über Tausende von Partnerorganisationen einige der fragilsten Gesundheits- und Agrarsysteme der Welt zu unterstützen. Im Jahr 2024 waren ihre Programme in rund 130 Ländern aktiv – eine Präsenz, die USAID zu einer der tragenden Säulen der internationalen Entwicklungszusammenarbeit machte.

USAID auf eine Behörde zu reduzieren, die lediglich Hilfsgelder verteilt, verkennt ihr eigentliches Wesen. Über ihre Programme flossen jedes Jahr Milliarden Dollar in den Ausbau von Krankenhäusern, die Finanzierung von Impfkampagnen, den Kampf gegen HIV, Malaria und Tuberkulose, die Verbesserung der Ernährung von Kindern, die Bewältigung humanitärer Krisen, die Unterstützung kleinbäuerlicher Betriebe beim Übergang zu widerstandsfähigeren Anbaumethoden sowie in die Stärkung der Ernährungssicherheit ganzer Gemeinschaften. In vielen Ländern ergänzten diese Mittel die öffentlichen Dienstleistungen nicht – sie waren zu einem unverzichtbaren Bestandteil dieser Systeme geworden.

Deshalb reicht der Abbau, der in den ersten Monaten des Jahres 2025 begann, weit über die Debatte über die amerikanische Innenpolitik hinaus. Nach einer beschleunigten Überprüfung der Programme strich die Regierung rund 5.800 mehrjährige Verträge im Gesamtwert von 54 Milliarden US-Dollar und beendete damit mehr als neunzig Prozent der von USAID verwalteten Aktivitäten. In den darauffolgenden Monaten wurde die Behörde schrittweise in das Außenministerium integriert. Nach offiziellen Angaben wurden 83 Prozent der Programme eingestellt, während 94 Prozent der Beschäftigten ihre Position verloren.

Wer heute – am 14. Juli 2026 – die Website von USAID besucht, findet dort Folgendes:

USAID

Die administrativen Folgen dieser Entscheidungen waren unmittelbar spürbar. Die menschlichen Folgen brauchen länger, bis sie sichtbar werden. Deshalb begann sich die Public-Health-Forschung, während die Politik über Effizienz, Einsparungen und institutionelle Zuständigkeiten diskutierte, eine andere Frage zu stellen: Wie lässt sich das Vakuum messen, das eine Institution hinterlässt, die mehr als sechs Jahrzehnte lang dazu beigetragen hat, die Gesundheit und Ernährungssicherheit von Millionen Menschen zu sichern?

Der Preis des Rückzugs

Diese 130 Länder verband nicht ihre geografische Lage. Sie verband ein Netz von Dienstleistungen, das innerhalb weniger Wochen zu verschwinden begann. Krankenhäuser verloren ihre Finanzierung, Ernährungsprogramme wurden ausgesetzt, Impfkampagnen unterbrochen, landwirtschaftliche Projekte eingefroren. Organisationen sahen sich gezwungen, Mitarbeitende zu entlassen oder ihre Einsatzzentren zu schließen.
Für diejenigen, die diese Entwicklung vor Ort miterlebten, stellte sich nie die Frage, ob sie Folgen haben würde. Die eigentliche Frage war, wie tiefgreifend diese Folgen sein würden.

Die Antwort konnte nicht aus der Politik kommen. Sie konnte nur aus der Wissenschaft kommen.

Seit Jahrzehnten untersuchen Epidemiologinnen, Epidemiologen und Public-Health-Forschende die Auswirkungen internationaler Entwicklungszusammenarbeit. Sie analysieren, welche Maßnahmen die Sterblichkeit senken, die Ernährungssituation verbessern, Gesundheitssysteme stärken und die Widerstandsfähigkeit besonders gefährdeter Gemeinschaften erhöhen. Mit dem Abbau von USAID stellte sich jedoch eine neue Frage. Wenn wir heute den Nutzen vieler dieser Programme kennen, solange sie bestehen, können wir dann auch abschätzen, was geschieht, wenn sie eingestellt werden?

Für die Public-Health-Forschung ist dieser Ansatz keineswegs neu. Nach denselben Methoden werden die Folgen des Rauchens, der Luftverschmutzung, von Hitzewellen oder Pandemien untersucht. Forschende beobachten Bevölkerungsgruppen, vergleichen unterschiedliche Szenarien, analysieren über Jahre erhobene Daten und messen, wie sich die Wahrscheinlichkeit bestimmter Ereignisse verändert. Diesem Ansatz verdanken wir unser Wissen darüber, wie viele Menschenleben Impfkampagnen retten – und wie viele verloren gehen können, wenn diese Kampagnen unterbrochen werden.

Genau dieselbe Methodik wurde nun erstmals auf den Abbau von USAID angewandt.

Im Juni 2026 veröffentlichte ein internationales Forschungsteam in der renommierten Fachzeitschrift The Lancet eine Studie, die das Potenzial hat, die Debatte über internationale Entwicklungszusammenarbeit nachhaltig zu verändern. Ziel der Untersuchung war es nicht, die politischen Entscheidungen hinter den Kürzungen zu bewerten. Die Forschenden wollten etwas sehr viel Konkreteres beantworten: Welche Auswirkungen hätte das Verschwinden eines der größten jemals aufgebauten Netzwerke für Gesundheitsversorgung und Entwicklungszusammenarbeit auf die weltweite Sterblichkeit?

Die Wissenschaft beginnt, den Preis zu berechnen

Die Ergebnisse sind beeindruckend.

Auf der Grundlage von Daten aus zwanzig Jahren USAID-Tätigkeit schätzen die Forschenden, dass die von der Behörde finanzierten Programme zwischen 2001 und 2021 dazu beigetragen haben, in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen rund 92 Millionen Todesfälle zu verhindern. Fast 30 Millionen davon betreffen Kinder unter fünf Jahren. Kaum eine andere Zahl macht deutlicher, welchen Beitrag internationale Entwicklungszusammenarbeit in den vergangenen Jahrzehnten für die globale Gesundheit geleistet hat.

Die Studie geht jedoch noch einen Schritt weiter. Wenn wir die Wirkung dieser Programme kennen, solange sie finanziert werden, können wir dann auch abschätzen, was geschieht, wenn sie eingestellt werden?

Mithilfe derselben epidemiologischen Modelle untersuchten die Forschenden das Szenario, das durch die seit 2025 eingeleiteten Kürzungen entstanden ist. Ihre Schlussfolgerung ist ebenso deutlich wie weitreichend: Sollte der Abbau von USAID dauerhaft Bestand haben, könnten bis zum Jahr 2030 mehr als 14 Millionen zusätzliche Todesfälle auftreten – etwa ein Drittel davon bei Kindern unter fünf Jahren.

Es ist wichtig zu verstehen, was diese Zahlen tatsächlich aussagen.

Sie sind weder eine Vorhersage im alltäglichen Sinn des Wortes noch eine Zählung bereits eingetretener Todesfälle. Sie beruhen auf einer Methode, die in der epidemiologischen Forschung seit Jahrzehnten verwendet wird, um den Einfluss bestimmter Faktoren auf die Gesundheit einer Bevölkerung abzuschätzen. Dieselbe Methodik kommt zum Einsatz, wenn Forschende die Zahl der Todesfälle berechnen, die auf Luftverschmutzung, Tabakkonsum oder Hitzewellen zurückzuführen sind: Sie vergleichen unterschiedliche Szenarien, analysieren Langzeitdaten und untersuchen, wie sich die Sterblichkeit verändert, wenn bestimmte Maßnahmen oder Risikofaktoren vorhanden sind – oder fehlen.

Diese Präzisierung relativiert die Aussagekraft der Studie nicht. Im Gegenteil: Sie macht deutlich, worin ihre eigentliche Bedeutung liegt. Die Public-Health-Forschung kann es sich nur selten leisten, abzuwarten, bis sich eine Tragödie vollständig entfaltet hat, bevor sie ihre Folgen untersucht. Ihre Aufgabe besteht darin, Risiken frühzeitig zu erkennen und ihre möglichen Auswirkungen abzuschätzen, um genau diese Folgen zu verhindern. Nach demselben Prinzip funktionieren Impfprogramme, epidemiologische Überwachungssysteme und Präventionsmaßnahmen. Forschung beschränkt sich nicht darauf, Vergangenes zu beschreiben – sie versucht zu verstehen, was geschieht, während es geschieht.

Die in The Lancet veröffentlichten Ergebnisse fanden innerhalb der internationalen Public-Health-Community sofort große Beachtung. Auch die Harvard T.H. Chan School of Public Health widmete der Studie und ihren Folgen breiten Raum. Sie weist darauf hin, dass der abrupte Abbruch langjähriger Gesundheitsprogramme Auswirkungen haben kann, die sich erst im Laufe der Zeit zeigen – weit über den Nachrichtenzyklus hinaus, in dem diese Entscheidungen zunächst wahrgenommen wurden.

New Yorker

Unter den maßgeblichsten Stimmen ist jene von Atul Gawande, Chirurg, Harvard-Professor und ehemaliger Leiter des Bereichs Global Health bei USAID. In seinem Interview mit The New Yorker weist Gawande darauf hin, dass sich die öffentliche Debatte fast ausschließlich auf die Einsparungen konzentriert habe, die durch die Maßnahmen der US-Regierung erzielt wurden, während den Folgen der eingestellten Programme weit weniger Aufmerksamkeit geschenkt worden sei. Die ersten wissenschaftlichen Erkenntnisse bestätigen heute diese Einschätzung und verschieben den Fokus der Diskussion. Es geht nicht mehr nur darum, wie viel Geld eingespart wurde. Es geht ebenso um den menschlichen Preis dieser Einsparungen.

Wie dieser Preis konkret Gestalt annimmt, lässt sich jedoch nur vor Ort erkennen.

Hinter den epidemiologischen Modellen stehen Krankenhäuser, Ernährungszentren, Impfkampagnen, Labore und landwirtschaftliche Genossenschaften. Es sind Einrichtungen, die ihre Arbeit einstellen müssen, und Menschen, die von einem Tag auf den anderen den Zugang zu diesen Dienstleistungen verlieren. An genau diesen Orten erhalten die Zahlen der wissenschaftlichen Studien ein menschliches Gesicht.

Hinter den Zahlen stehen Menschen.

A woman carries an infant in the town of Shire,Ethiopia, March 15, 2021. © Baz Ratner, Reuters

Die epidemiologische Forschung beschreibt ein Szenario. Die Berichterstattung zeigt, wie dieses Szenario allmählich Wirklichkeit wird.

In den Monaten nach den ersten Kürzungen begannen internationale Organisationen, über die Folgen der eingestellten USAID-finanzierten Programme zu berichten. Dabei geht es nicht um mögliche oder zukünftige Entwicklungen, sondern um bereits eingetretene Tatsachen: Gesundheitseinrichtungen, die ihre Leistungen einschränken mussten, entlassenes medizinisches Personal, unterbrochene Lieferketten und Millionen von Menschen, deren oft über Jahre aufgebaute medizinische Versorgung von einem Tag auf den anderen abbrach.

Eines der deutlichsten Beispiele ist HIV/AIDS.

Nach Angaben von UNAIDS hat der Stopp der amerikanischen Finanzierung bereits zahlreiche Kliniken gezwungen, ihre Arbeit einzustellen oder ihre Leistungen drastisch einzuschränken. Tausende Beschäftigte im Gesundheitswesen verloren dadurch ihren Arbeitsplatz. Die Exekutivdirektorin von UNAIDS, Winnie Byanyima, warnte, dass die Welt bei einem Fortbestehen dieser Situation täglich 2.000 zusätzliche HIV-Neuinfektionen verzeichnen und zugleich einen erneuten Anstieg der AIDS-bedingten Todesfälle erleben könnte – eine Entwicklung, die die Fortschritte von mehr als zwei Jahrzehnten internationaler Investitionen zunichtemachen würde.

Reuters dokumentierte ähnliche Entwicklungen bei zahlreichen Organisationen, die im Kampf gegen HIV, Tuberkulose und Malaria tätig sind. Innerhalb weniger Tage gekündigte Verträge zwangen lokale Initiativen ebenso wie große internationale Organisationen dazu, Hilfsprogramme einzustellen, Mitarbeitende zu entlassen und Dienstleistungen auszusetzen, die vielerorts als unverzichtbar galten. UNAIDS bezeichnete das Ende der Zusammenarbeit mit USAID als „eine schwerwiegende Entwicklung“ für die Kontinuität lebensrettender Programme.

Die Auswirkungen beschränken sich jedoch nicht auf HIV.

Die von USAID unterstützten Programme trugen zur Bekämpfung von Malaria und Tuberkulose, zur Gesundheitsversorgung von Müttern und Kindern, zu Impfkampagnen, zur Bereitstellung therapeutischer Nahrung gegen Mangelernährung sowie zum Betrieb epidemiologischer Überwachungssysteme bei, mit deren Hilfe neue Krankheitsausbrüche frühzeitig erkannt werden können. Ihr Wegfall führt nicht zu einer einzelnen, klar erkennbaren Krise. Er erhöht vielmehr die Anfälligkeit ganzer Gesundheitssysteme, die in vielen Ländern bereits zuvor an den Grenzen ihrer Belastbarkeit arbeiteten.

Genau darauf weist auch die Harvard T.H. Chan School of Public Health hin. In ihrer Analyse der in The Lancet veröffentlichten Studie betont sie, dass sich die Folgen der Kürzungen nicht in einem einzigen Moment zeigen werden, sondern in einem schleichenden Abbau der Gesundheitsversorgung, der Präventionskapazitäten und des Zugangs zu medizinischer Behandlung. Die ersten Auswirkungen sind bereits sichtbar. Viele weitere werden sich jedoch erst in den kommenden Jahren bemerkbar machen – zu einem Zeitpunkt, an dem es unmöglich sein wird, jedes einzelne Leben zu benennen, das hätte gerettet werden können.

Gerade das macht diese Geschichte so schwer erzählbar.

Große humanitäre Krisen haben oft ein ikonisches Bild: ein Erdbeben, eine Überschwemmung, eine Kolonne von Geflüchteten. Der Abbau der internationalen Entwicklungszusammenarbeit bietet nichts Vergleichbares. Er vollzieht sich in Tausenden einzelner Unterbrechungen, die für sich genommen wie reine Verwaltungsentscheidungen erscheinen: ein gekündigter Vertrag, eine Klinik mit verkürzten Öffnungszeiten, ein Labor, das die Überwachung einer Infektionskrankheit einstellt, ein landwirtschaftliches Programm, das seine Fachkräfte verliert. Erst die Summe dieser Unterbrechungen ergibt jenes Bild, das Epidemiologinnen und Epidemiologen heute zu messen versuchen.

Deshalb sind die in den vergangenen Monaten veröffentlichten Studien weit mehr als statistische Schätzungen. Sie stellen den ersten ernsthaften Versuch dar, politischen Entscheidungen einen menschlichen Preis zu geben – Entscheidungen, die bis heute fast ausschließlich als Fragen der öffentlichen Haushalte oder der administrativen Neuorganisation diskutiert wurden.

Rompere il silenzio

Die in den vergangenen Monaten veröffentlichten Studien fügen einer Debatte, die sich bis vor Kurzem vor allem auf politischem Terrain bewegte, eine neue Dimension hinzu. Dank der Arbeit von Epidemiologinnen und Epidemiologen, Forschenden sowie wissenschaftlichen Institutionen verfügen wir heute erstmals über Instrumente, um die menschlichen Folgen des Abbaus eines wesentlichen Teils der amerikanischen Entwicklungszusammenarbeit zu messen.

Zahlen erzählen nie die ganze Geschichte. Das können sie auch nicht. Keine Studie wird jemals das Schicksal jedes Menschen erfassen, der den Zugang zu einer lebenswichtigen Behandlung verliert, jedes Kindes, das nicht geimpft wird, oder jeder Gemeinschaft, deren Gesundheitssystem und Fähigkeit, einer Klimakrise zu begegnen, geschwächt werden. Und doch haben diese Zahlen einen unschätzbaren Wert: Sie machen ein Geschehen sichtbar, das allzu lange an den Rand der öffentlichen Debatte gedrängt wurde.

Auch deshalb haben wir uns entschieden, diesen Bericht zu schreiben.

Seit vielen Jahren arbeitet Treedom an der Seite ländlicher Gemeinschaften in Afrika, Lateinamerika und Asien. Tag für Tag begegnen wir Bäuerinnen und Bauern, Genossenschaften, Fachkräften und lokalen Organisationen, die ihre Zukunft unter Bedingungen gestalten, die von klimatischer, wirtschaftlicher und sozialer Verwundbarkeit geprägt sind. Wir wissen, dass internationale Entwicklungszusammenarbeit weder eine abstrakte Formel noch ein Prinzip ist, das aus ideologischer Überzeugung verteidigt werden muss. Sie ist ein Geflecht aus Beziehungen, Wissen und konkreten Leistungen, das Millionen Menschen die Möglichkeit gibt, Lebensbedingungen zu bewältigen, die andernfalls kaum tragbar wären.

In den vergangenen Monaten haben wir versucht, genau diese Zusammenhänge sichtbar zu machen. Wir haben über Madagaskar geschrieben, wo sich die Klimakrise mit wachsender wirtschaftlicher Unsicherheit und Ernährungskrisen überschneidet. Wir haben die möglichen Folgen der Rückkehr Donald Trumps für die internationale Klimapolitik und die Entwicklungszusammenarbeit analysiert, weil uns schon damals klar erschien, dass diese Entscheidungen weit über die Grenzen der Vereinigten Staaten hinausreichen würden. Heute liefert uns die Forschung neue Erkenntnisse. Sie verändern unsere damaligen Überlegungen nicht – sie ermöglichen es erstmals, ihre Folgen zu messen.

Internationale Entwicklungszusammenarbeit wird auch künftig diskutiert, kritisiert und reformiert werden. Das ist selbstverständlich. Doch von nun an kann sich ein Teil dieser Debatte nicht mehr darauf beschränken zu fragen, wie viel Entwicklungshilfe kostet. Sie muss sich ebenso fragen, welchen Preis ihr Rückzug hat.

Diejenigen, die diesen Preis zahlen, nehmen in den meisten Fällen nicht an dieser Debatte teil. Sie wählen nicht die Regierungen, die diese Entscheidungen treffen. Sie sitzen nicht in Parlamenten, treten nicht in Talkshows auf und werden nur selten Gelegenheit haben, selbst zu erzählen, was diese Entscheidungen für ihr Leben bedeuten.

Dieses Schweigen zu durchbrechen bringt keine gestrichenen Programme zurück. Es öffnet keine Klinik wieder und baut kein zerstörtes Netz internationaler Zusammenarbeit neu auf. Aber es ist der erste Schritt, damit die Folgen dieser Entscheidungen nicht gemeinsam mit den Menschen aus dem Blick geraten, die sie tagtäglich tragen.

Für uns bedeutet das heute auch, unsere Arbeit zu tun.

Sources and Further Reading

Scientific Literature

The Lancet

Evaluating the Impact of Two Decades of USAID Interventions and Projecting the Effects of Defunding on Mortality up to 2030: A Retrospective Impact Evaluation and Forecasting Analysis

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673625011869